「詩比歷史更真實」 "by" 亞里斯多德
最近的生活打了很多字，送了一個劇本出去，在自己創造的世界裡又添幾段插曲，然後是(希望)每個禮拜一篇的週記。每次寫的時候又考慮一次同個問題:要不要先存成草稿，之後看完一遍再發呢?
和平常講話不大一樣，打字的我比較龜毛:通常這時候草稿就永遠是草稿了。
所以，以後都不會校對了，不過文字(希望)也不會因此口語化。
回題。
我把一個引言的by上了雙引號，因為事實上我並不知道他的正確性。搜尋了一下，有好多不同的亞里斯多德、詩和歷史:「詩比歷史更有哲理」、「詩比歷史更接近哲學」。沒有多加查證，因為我想引用的就僅僅是「詩比歷史更真實」而已。要說是我捏造的，好像也是可以的。
歷史是客觀的，詩是主觀的，所以歷史是現實，詩是幻想。我們說，教科書給我們灌輸太多錯誤的觀念了，但這個巨大的社會，卻也是無時無刻的在灌輸我們，很多連錯誤都談不上的想法。常常聽到這句話:「每天講這些屁話，不如回到現實中，做些有意義的事情。」更常的聽到的是:「沒有所謂絕對的客觀，只有主觀」，但說著這句話的很多人，他們卻對他人的主觀嗤之以鼻。他們甚至沒有發現那句"真理"中的詭譎的矛盾。從他們其他的言論當中，其實那句話應該改成「沒有所謂的絕對客觀，但有絕對的不客觀」
這篇壞掉了，就此打住，等等重寫好了。
最近的生活打了很多字，送了一個劇本出去，在自己創造的世界裡又添幾段插曲，然後是(希望)每個禮拜一篇的週記。每次寫的時候又考慮一次同個問題:要不要先存成草稿，之後看完一遍再發呢?
和平常講話不大一樣，打字的我比較龜毛:通常這時候草稿就永遠是草稿了。
所以，以後都不會校對了，不過文字(希望)也不會因此口語化。
回題。
我把一個引言的by上了雙引號，因為事實上我並不知道他的正確性。搜尋了一下，有好多不同的亞里斯多德、詩和歷史:「詩比歷史更有哲理」、「詩比歷史更接近哲學」。沒有多加查證，因為我想引用的就僅僅是「詩比歷史更真實」而已。要說是我捏造的，好像也是可以的。
歷史是客觀的，詩是主觀的，所以歷史是現實，詩是幻想。我們說，教科書給我們灌輸太多錯誤的觀念了，但這個巨大的社會，卻也是無時無刻的在灌輸我們，很多連錯誤都談不上的想法。常常聽到這句話:「每天講這些屁話，不如回到現實中，做些有意義的事情。」更常的聽到的是:「沒有所謂絕對的客觀，只有主觀」，但說著這句話的很多人，他們卻對他人的主觀嗤之以鼻。他們甚至沒有發現那句"真理"中的詭譎的矛盾。從他們其他的言論當中，其實那句話應該改成「沒有所謂的絕對客觀，但有絕對的不客觀」
這篇壞掉了，就此打住，等等重寫好了。
